Entre las objeciones más comunes al argumento cosmológico Kalam, hay una que particularmente me llama la atención, y es aquella que proviene de la primera ley de la termodinámica, también conocida como la ley de conservación de la energía. (1) Este principio físico se aprende en la escuela, donde se lo enuncia de la siguiente manera: "La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma".
Este sencillo postulado ha sido utilizado por escépticos para concluir que si la energía no tuvo un comienzo, entonces no es necesario argumentar a favor de una mente inteligente como causa del universo En este escrito, mi propósito no es discutir las diferentes hipótesis (en ciencia y filosofía) que han sido elaboradas para explicar el fenómeno del origen del cosmos, sino exponer cuatro razones por las que esta objeción no me parece lo suficientemente fuerte como para derribar el Kalam.
(i) La primera razón por la que no me veo convencido es que los conocimientos científicos que se aprenden durante el período escolar no siempre son correctos en el sentido de que no siempre se los plantea de la manera adecuada. El por qué de esto se encuentra en que hay conceptos que pueden ser difíciles de manejar para una persona que no tiene una formación en el campo en cuestión.
(ii) La segunda razón tiene cierta conexión con la primera, y es que el enunciado "La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma" es solamente una simplificación un tanto errada de lo que realmente dicen los físicos. Una manera más adecuada de enunciar este principio es la siguiente (2):
En cualquier proceso, la energía total no aumenta ni disminuye. La energía se puede transformar de una forma a otra, y transferir de un objeto a otro, pero la cantidad total permanece constante.
En ningún momento se postula que la energía no se imposible de crear, solo se sostiene que la cantidad de energía no varía, pero solo si es en un sistema termodinámico. Esto nos lleva a plantearnos algo: Si antes del universo no hay ningún tipo de sistema, ya que literalmente no hay nada físico antes de él, ¿cómo es que puede haber energía? No puedes violar una ley de la física antes de que exista la realidad física, así como no puedes violar la ley de un país antes de que este exista. Esto también aplica para la conservación de la carga y de la materia.
(iii) La tercera razón se encuentra en el mismo hecho del origen del universo. En los modelos clásicos, al retroceder el tiempo hasta su mismo origen, se alcanza la singularidad. Aquí, las leyes físicas se vienen abajo y no pueden aplicarse más. El físico inglés Paul Davies lo explica de la siguiente manera (3):
Si extrapolamos esta predicción a sus extremos, llegamos a un punto en donde todas las distancias en el universo se reducen a cero. Una singularidad cosmológica inicial, entonces, forma un extremo temporal en el pasado para el universo. No podemos continuar el razonamiento físico, o incluso el concepto de espacio-tiempo a través de ese extremo. Por esta razón muchos cosmólogos piensan que la singularidad inicial es el inicio del universo. En esta visión el Big Bang representa el evento de creación; la creación no solo de toda la materia y la energía en el universo, sino también del espacio-tiempo en sí mismo.
Stephen Hawking lo plantea de una manera similar (4):
En una singularidad, todas las leyes de la física se vendrían abajo…El universo evolucionaria desde el Big Bang, en completa independencia de lo que hubiera antes. Incluso la cantidad de materia en el universo, podría ser diferente a la que había antes del Big Bang, pues la ley de la conservación de la materia, se quebraría en el Big Bang... hubo una serie de intentos de evadir la conclusión de que hubo una singularidad de infinita densidad en el pasado. Una de las sugerencias fue modificar la ley de la gravedad, de modo que se volviera repulsiva. Esto podría conducir a la gráfica de la separación entre dos galaxias, siendo una curva que se acercaba a cero, pero que en realidad no pasó a través de él, en ningún momento en el pasado finito. En cambio, la idea era que, a medida que las galaxias se separaban, nuevas galaxias se formaban entre ellas de materia que supuestamente se creaba continuamente. Esta fue la teoría del estado estacionario, propuesta por Bondi, Gold y Hoyle.
Recordemos las palabras de John D. Barrow y Frank J. Tipler en su monumental estudio The Anthropic Cosmological Principle (5):
En esta singularidad, espacio y tiempo comienzan a existir. Literalmente nada existía antes de la singularidad, así que, si el universo ser originó en dicha singularidad, tendríamos entonces una verdadera creatio ex nihilo. La singularidad debe ser tomada como la frontera del espacio/tiempo.
Aún si el modelo no posee una singularidad inicial, como el planteado por James Hartle y Stephen Hawking en 1983, hay un comienzo para todo lo físico en el universo. En palabras de Hawking (6):
Uno no puede decir que el universo de Sitter fue creado por un campo de energía en un espacio pre-existente. En su lugar, fue creado literalmente desde la nada: no solo desde el vacío, sino desde absolutamente nada, porque no hay algo fuera del universo. En el régimen euclidiano, el universo de Sitter es tan solo un espacio cerrado como la superficie de la tierra, pero con dos dimensiones más.
En caso de que la primera ley de la termodinámica efectivamente indicara que la energía (o la materia) es eterna, ningún modelo cosmológico debería proponer la creación de energía, ¡y ni hablar de un origen para toda la materia existente y el espacio-tiempo! El simple hecho de que lo hagan, demuestra que los expertos no entienden esta ley y sus equivalentes de la misma manera que lo hacen los escépticos que utilizan la objeción que me encuentro discutiendo ahora mismo.
(iv) La cuarta y última razón se encuentra en la misma definición de lo que es una ley natural. Generalmente se entiende que las leyes de la naturaleza no son prescriptivas, sino descriptivas, pero ese es un tema aparte.
Bibliografía.
(1) Estanciero, A. (2010). Soy ateo por razones científicas Part 1. https://www.youtube.com/watch?v=l6sOxqkV8HI [Acceso 1 de mayo 2019]
(2) Campos, V. (2005). Física Volumen 1. Sexta Edición. Pág. 159.
(3) Davies, P.C.W., (1978). Spacetime Singularities in Cosmology, en The Study of Time III [ed. J.T. Fraser]. Berlin: Springer Verlag. Pág. 78-79.
(4) Hawking, S. (1996). The Beginning of time. http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html [Acceso 1 de mayo 2019].
(5) Barrow, J. & Tipler, F. (1986). The Anthropic Cosmological Principle. Oxford University Press. Pág. 441-442.
(6) Hawking, S. & Penrose, R., (1966). The nature of space and time. New Jersey: Princeton University Press. Pág. 85-86.
Comments