En este escrito, el lector podrá apreciar una breve introducción a las teorías A (presentismo) y B (eternalismo) del tiempo para tener un mayor entendimiento de lo que son y lo que implican.
En filosofía del tiempo, existen dos formas completamente diferentes de ver la naturaleza del tiempo: las teorías A y B. (1) Ambas tienen distintas implicaciones, y no importa cuál elija uno, la forma de ver las cosas se verá afectada por dicha decisión. Dada la temática de nuestro blog (filosofía de la religión y teología), la forma de ver el tiempo conlleva un cambio de perspectiva en cómo uno ve a Dios y los argumentos que se dan para defender (o atacar) la existencia de Este.
Origen de los términos
Todo comenzó con el filósofo idealista inglés John McTaggart (1866-1925) en el año 1908, cuando publicó un paper titulado The Unreality of Time (La Irrealidad del Tiempo). Para McTaggart, la teoría A es contradictoria, a pesar de que por intuición nos guía a ella. Propiedades de esta teoría son esenciales para lo que generalmente vemos como el tiempo, por ejemplo, que hubo un pasado. Este filósofo llegó a una conclusión conocida como la Paradoja de McTaggart. (2) Sus ideas han llevado a un desarrollo considerable dentro de las filosofías del tiempo y de la ciencia.
La teoría A
La verdadera diferencia se encuentra en un pequeño hecho: la tensión del tiempo. Por un lado, tenemos la teoría A, también llamada presentismo, donde efectivamente tenemos tiempo tensado. Esto significa que si uno fuera a decir “Estoy a la mitad de hacer algo”, todo depende de la perspectiva temporal de quien emitió la afirmación, en otras palabras, el presente. En el presentismo, existe una diferencia real entre el pasado, el presente y el futuro: son rasgos efectivos de la realidad. Según esta forma de ver las cosas, ahora mismo el presente es todo lo que existe. El pasado ya pasó, mientras que el futuro todavía no existe. Ted Sider resume todo esto de una manera muy simple (3):
“El presentismo es la doctrina de que solo el presente es real”.
Una característica fundamental de la teoría A es el devenir temporal, lo que significa que las cosas y los eventos surgen y desaparecen. Ejemplo: Toma cualquier evento del pasado, como la batalla de Stalingrado. Ya ocurrió y quedó en el pasado, por lo que ya no existe. El filósofo Jonathan Tallant, quien no defiende esta teoría, explica lo que el presentismo conlleva de la siguiente manera (4):
"Cuando agito mi mano, destruyo lo que solía existir y hago que algo nuevo llegue a existir”.
Resumiendo: Según este punto de vista, el pasado y el futuro solo existen de manera subjetiva, mientras que solo el presente existe objetivamente fuera de nuestras mentes. Aunque la teoría B es la más defendida por físicos y filósofos, la teoría A es lo que parece justificado a primera vista y es lo intuitivamente obvio.
La teoría B
Por otro lado, la teoría B (también conocida como teoría estática o eternalismo) dice que no existe una diferencia real entre pasado, presente y futuro, todos son igual de reales. Si en algún momento de mi vida hice algo como romper una ventana de un pelotazo, ese evento sigue siendo real y no ha desaparecido de la existencia. Si hoy fuera un día del año 1995, tanto la batalla de Stalingrado como la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos existirían ahora mismo, a pesar de que no se encuentran en la misma vecindad espacio-temporal y no podemos interactuar con ellos de ninguna manera. (5) Según el eternalista, el hecho de que percibimos un continuo como el pasado, el presente y el futuro no es más que un engaño, una ilusión, un truco de nuestra conciencia.
El devenir temporal en esta perspectiva, ya que las entidades y eventos no entran y salen de la existencia, el tiempo no fluye. Por ejemplo, el nacimiento de uno no está retrocediendo en el pasado y se está volviendo cada vez más pasado. El filósofo estadounidense William Lane Craig es un destacado crítico de la teoría B, quien sostiene que la teoría A “concuerda con nuestra experiencia del tiempo. Todos experimentamos la presencia del tiempo y no veo absolutamente ninguna razón para pensar que esta es una ilusión gigantesca que se nos ha impuesto. No veo razón para pensar que esto es ilusorio”. (6)
Como mencioné anteriormente, muchos rechazan el presentismo, prefiriendo el eternalismo, argumentando que el primero está en conflicto con la teoría de la relatividad especial y general de Einstein, mientras que la segunda teoría está en armonía. (7) Según el filósofo Dean Rickles, "el consenso entre los filósofos parece ser que la relatividad especial y general son incompatibles con el presentismo" (8) que, según Tallant, es una "debilidad considerable".
Lo que se argumenta es que la teoría de las teorías de la relatividad muestran convincentemente que no existe tal cosa como la simultaneidad absoluta, un requisito importante para la teoría A. La relatividad de la simultaneidad dice que los espectadores en diferentes marcos de referencia pueden tener, potencialmente, diferentes percepciones de eventos y si dichos eventos ocurrieron al mismo tiempo o en momentos diferentes. No obstante, muchos filósofos que dicen que la teoría A no solo se opone a la relatividad especial y general, sino que, como decía McTaggart, también es contradictoria, no niegan la realidad del tiempo (9).
Referencias
(1) PhilosophyFile. (2011) The Philosophy of Time. [Internet]. Disponible desde: https://www.youtube.com/watch?v=zw6hS_gy9MY [Acceso 19 de junio, 2019]
(2) Dowden, B. Time. [Internet]. Disponible desde: https://www.iep.utm.edu/time/#H7 [Acceso 19 de junio, 2019]
(3) Craig, W.L. (2007) God and Time. [Internet] Disponible desde: https://www.reasonablefaith.org/media/reasonable-faith-podcast/god-and-time [Acceso 19 de junio, 2019]
(4) PhilosophyFile. (2011) Ibíd.
(5) Markosian, N. (2002) Time. [Internet]. Disponible desde: https://plato.stanford.edu/entries/time/#PreEteGroUniThe [Acceso 19 de junio, 2019]
(6) Craig, W.L. (2007) Ibíd.
(7) Markosian, N. (2002) Ibíd.
(8) Rickles, D. (2007)Symmetry, Structure, and Spacetime. p. 158
(9) Markosian, N. (2002) Ibíd.
Comentários